“Hoy tenemos una alternativa con Massa”

El actual Secretario del GEN de la provincia de Bs. As. y ex diputado nacional, Horacio Alcuaz nos recibió en el local partidario ubicado en Vicente López, para conversar sobre la reciente alianza anunciada con Sergio Massa, la polarización con el kirchnerismo planteada por Cambiemos y los intentos del Gobierno por reflotar la reforma electoral, entre otros temas de actualidad.

Elecciones Argentinas: Finalmente el 25 de Mayo se presentó la alianza 1País, entre el GEN y el Frente Renovador. ¿Qué beneficios le encuentra a este acuerdo?.

Horacio Alcuaz: Depende de la mirada. Si lo analizamos desde una mirada hacia adentro del partido, el GEN no podía seguir en las mismas condiciones. No podíamos seguir en el 2%. Y no porque no fuéramos frentistas. Siempre fuimos frentistas, hasta que fuimos solos. Heredamos una candidatura a presidente que se nos cayó en la cabeza y la tomamos. No sólo hemos recibido pocos votos, situación que está dentro de las reglas de juego, sino que no recibimos ni la solidaridad militante de quienes nos tiraron esa candidatura por la cabeza. Lo de los Socialistas en Sta. Fe no se puede olvidar.

E.A: ¿Cuándo se enteraron de la decisión del Socialismo santafecino de no pegar la boleta de Binner a la de Stolbizer en la elección presidencial de 2015?

H.A. Nos enteramos en una visita que le hicieron a Margarita, donde le informan que iban a ir solos en la elección, sin candidato a presidente. Esto provocó una sorpresa en el partido porque hasta último momento estuvimos en conversación con ellos, porque teníamos conocimiento de que el estado de salud de Hermes no era bueno, incluso nos ofrecimos a ocupar su lugar en caso que él decidiera bajarse. No queríamos que pensaran que teníamos una actitud de primeristas, de oportunismo político. Nos ofrecimos los más “binneristas”, porque lo vimos mal (a Binner) en Mar del Plata, en un acto de la juventud socialista. Nos volvimos preocupados porque notamos que no estaba bien.

E.A: En su momento, la versión oficial fue que Binner bajaba su candidatura presidencial para volver a competir en Sta. Fe. por una banca en el senado provincial. ¿Fue su salud la que lo dejó afuera de la campaña?.
H.A.: Si. Hubo un tema de salud, pero no sé hasta dónde era una ó no, una cuestión tan grave. Yo me reuní con él, porque si aquel acuerdo se concretaba, Hermes tenia que estar al tanto. Habíamos incluso hablado de que a Margarita sería bueno que la acompañara Bonfatti.
De este escenario donde nos agradecían el gesto, al escenario de la tijerita*, pasaron cuatro meses nada más. De todas formas, nos fue mal. No tuvo que ver con la tijerita. Nos fue horrible a todos.
En este distrito (Vicente López) donde a Margarita siempre le fue muy bien, donde siempre dijimos que “Margarita arrastraba”, en la última lección a intendente sacamos más votos que ella. Por primera vez en toda nuestra existencia como partido, pasada y creo que futura, nosotros arrastrábamos a Marga. No tenía ningún sentido.

E.A: Desde el oficialismo se plantea un escenario de polarización para los próximos comicios, donde de un lado ubican al pasado y la vieja política asociados con el gobierno anterior y del otro el cambio representado por ellos. ¿Dónde quedan el resto de las opciones electorales?.
H.A.: Más allá de esos intentos de polarización que le vienen bien al Frente para la Victoria y a Macri, lo que se ofrecen son dos alternativas, es cierto, pero entre los delincuentes que se fueron y el gobierno de ricos que tenemos hoy. No puede ser que estas sean las únicas alternativas para los argentinos. Hay que encontrar una variante distinta, como yo creo que el FAP-UNEN era una variante distinta en su momento. Buscar una variante real que nos permita en serio salir de esa falsa polarización, porque son iguales. Del 30% de pobres de Cristina, al 32% de pobres de Macri hay sólo un 2%.

E.A.:¿Podemos juzgar un gobierno que lleva 16 meses de gestión con uno que gobernó durante 12 años?.
H.A.: No. Claro. Este último año fue peor. No tengo ningún inconveniente en decirlo porque hemos sido detractores durante todo el gobierno de Cristina, no desde que su gobierno terminó, pero no somos ingenuos. También hubo cosas que valieron la pena. Podemos discutir si la AUH era un proyecto de Carrió, pero el hecho fue que estaba vigente. Podemos discutir sobre la nacionalización de las AFJP y dónde finalmente fue a parar el dinero, pero el hecho era que se terminaba con un gran robo a los jubilados en la Argentina.
Hoy lo que se nos ofrece, más allá de que se aprovechen de la circunstancia de los 12 años vividos, es un gobierno de minoría, un gobierno de los grandes empresarios amigos del Presidente y de su núcleo más cercano. Son gobierno porque el anterior gobernó muy mal, sino nunca podrían haber llegado a ser gobierno. La gente se hartó de los anteriores y montones de votos se pusieron del lado de Macri para terminar con el gobierno anterior, no porque fueran propios. Cada vez son menos propios. Muchos simpatizantes nuestros que los votaron, lo hicieron porque encontraron una manera de poner un freno, de decirle basta a Cristina. Pero ninguna de las dos alternativas que nos plantean conducen a nada bueno para los argentinos.
Detras de una de ellas, se juntan millones de argentinos que votan al peronismo, que votan a Cristina, que se sintieron mejor con ella, que estuvieron mejor con ella y que creen en última instancia, que todos robamos y que de todos los que robamos, con los que mejor les fue, fue con ellos.
Detrás de Macri, se juntan un montón de miles de argentinos, que no son macristas, que no quieren un gobierno de minoría, que no quieren un gobierno de ricos, que no quieren que le rompan la cabeza con la factura de luz, que no quieren que nos endeudemos de la manera en que nos estamos endeudando, sin embargo, votan a Macri para evitar que regresen lo otros.
Pero estas no son las únicas opciones, a pesar de que algunos teóricos de la derecha nos quieran decir que en realidad la alternativa es el centro, ni la derecha ni la izquierda y ponen a la izquierda a Cristina como si ella fuera el ejemplo de una alternativa progresista.
Volviendo a tu pregunta original, si me gusta el acuerdo con Massa. Es lo que tenemos. A mí personalmente me gustaba más el FAP. Yo fui una hormiga trabajadora del FAP. Trabajé para construir eso como nunca antes en política pero hoy eso no está. Entonces, hoy necesitamos mostrar una alternativa.

E.A.: Si bien aún no hay nombres confirmados, Stolbizer manifestó que si Massa se decidiera a encabezar la boleta, ella estaba dispuesta a acompañarlo porque el objetivo es la construcción de un proyecto a largo plaz. ¿Es posible construir futuro con los socios que fueron parte del gobierno anterior?.
H.A.: Sin defender a Massa, que se defiende solo y bastante bien lo hace, fue el tipo que le puso un freno a “Cristina Eterna”. Porque el freno se lo puso él, no nosotros. No porque no tuviéramos ganas sino porque no nos daban los números.
Hoy tenemos una alternativa con Massa. ¿Hay gente alrededor de él que me gusta menos?, la hay. ¿Hay gente que es mejor de lo que yo creía?, también la hay. Ahora no olvidemos que hay un montón que estuvieron con CFK y hoy están con Macri. ¿Dónde estaba Ocaña?, a la que todos respetamos. ¿Dónde viene sino del kirchnerismo?. Pero también quiero decir con absoluta honestidad que, yo veo a los massistas de este distrito y a mí no me hace ningún ruido juntarme con ellos. En otros distritos no sucede lo mismo pero estas cosas pasan, entiendo que es una contradicción que tenemos. Ahora, o nos largamos a construir una alternativa distinta o no nos largamos. Yo quiero creer que si, que podemos hacerlo y si no la podemos construir seremos los primeros en reclamar.

E.A.: Hay muchos desilusionados con la decisión de Margarita de acordar con el FR y ponen bajo la lupa esta decisión, como si fuera una traición a las batallas que viene dando contra la corrupción de la última década. ¿Comparte esta postura?
H.A.:SI, es cierto. Le ponen la lupa a Margarita y si resulta bien la lupa dicen “Qué bárbara, Margarita” pero después no la votan y nosotros hacemos política. Los que hacemos política vamos por la disputa del poder. Yo no coincido con lo de la ancha avenida del medio, esto que está tan en boga. Porque la avenida del medio significaría que acá hay dos extremos, que son igual de malos, entonces hay que pararse en el medio de esos dos. Mentira. Yo me quiero parar en la misma vereda que se paran millones de votantes de CFK y cientos de miles de votantes de Macri y pongo en la vereda opuesta a la ex Presidenta y a Macri, porque el que se ha enriquecido con el ejercicio del poder y ha dejado un 30% de pobres después de 12 años, no puede estar en la misma vereda que yo.

E.A.: El politólogo e investigador Marcelo Leiras en una entrevista para Pagina 12, sostuvo que en las elecciones de medio término los distritos más grandes (Bs. As. , Córdoba, Sta. Fe, CABA) le pasan factura al oficialismo nacional y los distritos más pequeños se enfocan más en la cuestión local. ¿Qué se elige en los comicios de agosto y octubre?.
H.A.: Yo creo que lo que se va a expresar es la bronca de la gente con lo que les pasa. Siempre la economía es la que define.

E.A: ¿Cree entonces que la estrategia del gobierno de hacer foco en la obra pública no va a ser suficiente?.
H.A.: Yo creo que nadie ha ganado elecciones gracias a la obra pública. Muchísimo menos con la obra pública por la mitad. Porque además la obra pública que ha sido presentada como generadora de fuentes de trabajo, no fue tal. Yo vivo de la construcción y hasta hoy no se notó. Porque la pequeña y media empresa no tienen capacidad de aguante y en muchos casos han quedado muy mal o quebradas porque el Estado no ha cumplido con los pagos. Es muy difícil que en las empresas más pequeñas se note una mejoría. De cualquier forma, la obra pública se necesita, es imprescindible. Sin infraestructura no vamos a ningún lado. No se resuelven los temas del país sin ella, sin mejorar los barrios, los servicios públicos, etc. Pero esto no sirve para ganar elecciones. La elección la gana o la pierde la economía y no me sorprendería que CFK hiciera una excelente elección, si se presenta.

E.A.: En las últimas encuestas que se han publicado, al binomio Massa-Stolbizer en Pcia. de Bs. As. encabeza las preferencias del bonaerense, salvo en el hipotético escenario de una candidatura de CFK. Allí quedarían relegados al segundo puesto, con los candidatos de Cambiemos lejos, en un tercer lugar. El kirchnerismo, a pesar de todo, no está muerto. ¿Coincide?
H.A.: Qué va a estar muerto. Claro que no lo está. Si de acuerdo a los números que vos mencionas, el oficialismo entra tercero, en una elección de medio término, entonces preparate para la que viene. Si llegaran a entrar primeros lo que sucederá es que van a profundizar el proyecto de los ricos, por decirlo de alguna manera. Yo sé que con esto levanto polémica pero, no quiero que le vaya bien a Macri. Si que le vaya bien significa que siga aumentando la factura de luz, que se agrande la obra pública pero la gente sigue empobrecida, que los maestros tengan que ir a trabajar por un aumento del 20% en 4 cuotas, que tenemos que tener una cantidad de desocupados fenomenal, que tenemos que tener un endeudamiento de casi 100 mil millones de dólares, la verdad no quiero que le vaya bien.
Yo no me pongo del lado de los que quieren romper todo. No. Yo quiero que el gobierno finalice su mandato y que nosotros seamos gobierno en el 2019.

E.A.: Hace unos días, en un seminario internacional organizado por la Cámara Nacional Electoral, el Secretario de Asuntos Políticos; Adrian Pérez manifestó las intenciones de insistir , luego de las elecciones, con la discusión sobre la reforma política frenada en el Senado. ¿Qué opina al respecto?.
H.A.: Para nosotros es imprescindible la reforma electoral. Tenemos que terminar con las listas sabanas. Creemos que el paso natural es la boleta única, como tiene Córdoba. No estamos de acuerdo con la boleta electrónica ya que la han abandonado la mayoría de los países desarrollados del mundo.

E.A.: Sin embargo, uno de los principales argumentos del oficialismo para lograr su aprobación se basó en que la boleta partidaria tradicional es excepcional en las actuales democracias.
¿Por qué cree que insisten con esta apreciación?. ¿Hay ignorancia o hay un negocio detrás de la implementación de la BUE?
H.A.: Yo creo que como a ellos les fue bien en la ciudad de Bs. As. piensan que se puede ampliar al resto del país, pero ante el freno del Senado, debieron considerar la boleta única de papel como alternativa, pero ellos se negaron. Incluso, la primera que se negó a la BUE fue Ma. Eugenia Vidal. ¿Por qué?. Porque es muy fácil hablar desde la oposición, desde un lugar chiquito. Cuando te sentaste en el escritorio decís, “vamos a usufructuar este manejo”. Lo que demuestra que éstos de distintos no tienen nada. Son iguales o peores que los anteriores.

E.A.: El Ministerio del Interior está avanzando también sobre un borrador para transparentar el financiamiento de la política. Ud. fue convocado a una reunión en Casa Rosada donde se debatieron los puntos que contiene ese incipiente proyecto. ¿Qué opinión le merece el mismo?.
H.A.: Creo que respecto del financiamiento de las campañas electorales, hay una mala intención de permitir que las empresas banquen a los partidos políticos.

E.A.: Pero Ud. sabe que esto sucede de todas formas, fuera del período de campaña. ¿No cree que habilitarlas, cumpliendo determinados requisitos, permitirá transparentar la trazabilidad de los aportes?.
H.A.: Me parece horrible. Porque con ese criterio todas las cosas que el Estado no puede regular y/o controlar, entonces abramos el juego. No quiero ser brutal, pero ¿incluimos al femicidio?. Como el Estado no lo puede controlar, entonces permitamos que sigan matando mujeres. Es una barbaridad ese argumento. Que lo haya dado Adrián Pérez, vaya y pase. Pero que ese argumento lo den organizaciones no gubernamentales que se supone que tienen gente preparada, que cobran para estudiar estos temas y nos den esa justificación tan superficial, la verdad me indigna. Lo digo con nombre y apellido: Poder Ciudadano y CIPPEC. Faltan a la verdad, porque los que bancan a esas organizaciones son los mismos que bancan a los candidatos.
¿Quién le pone plata a un candidato que dice lo que yo estoy diciendo?. ¿Quién le pone plata al candidato del PO?. Nadie. Entonces, estamos rompiendo la equidad de una campaña electoral. La equidad es que vos, yo, todos compitamos en las mismas condiciones, con las mismas chances. Luego cada uno convocará mayor o menor cantidad de gente en función de lo que propone, de la estructura partidaria, etc.
Mientas estaba en esa reunión, recordaba a Elisa Carrió. Fui candidato en su lista, trabajé esos años diciendo con orgullo “las empresas no nos pagan” y lo veo a Fernando Sánchez hablando de sistema mixto. Rescato que fue el único que lo planteó en términos ideológicos, no como hizo el resto.

E.A.: ¿Considera entonces que el financiamiento de los partidos debe ser 100% estatal?
H.A.: Sí. Totalmente. Sólo estatal. Los partidos deberían tener financiamiento del Estado, transparente, porque hoy no lo tienen. Te aseguro que a nosotros, como ciudadanos, nos costaría muchísimo menos. Supongamos que aceptamos los aportes de empresas, después vienen y te piden el vuelto.
No solamente los candidatos se financian con actividades ilícitas. También se financian con actividades lícitas. Por ejemplo, las empresas recolectoras de residuos, de cualquier municipio, si se llevan bien con el intendente, quieren que gane ese intendente y pactan apoyo electoral con él. Esto es así desde siempre. Entonces, no nos engrupamos con que si las empresas aportan y se bancarizan la operaciones, es mejor. Todo eso es falso.
Que a cada agrupación el Estado le asigne determinada cantidad de fondos para la campaña y que aquellos ciudadanos que por simpatía también quieran colaborar con determinado partido y/o candidato puedan hacerlo, pero las empresas no tienen sentimientos, no tienen ideología, no tienen identificación con los candidatos, lo que tienen son interés económicos. Es tan elemental, que me irrita cuando se defiende esto.
Yo creo que hay que corregir el sistema y con ese sistema hay que gobernar pero no quiero hipocresías, no quiero que se disfracen de algo que no son.

Patricia De Vita

*Se refiere al spot de campaña lanzado por el socialismo “La Cumbia de la Tijera”, donde se le pedía al elector que cortara boleta por Hermes Binner, sin postular a nadie para la candidatura a la Presidencia. Aquí el spot mencionado: https://www.youtube.com/watch?v=BF6fGWLECiU

Agradecemos a Ana Lia Muro su colaboración para la concreción de esta entrevista.