Será una foto inédita: los cuatro principales partidos políticos de oposición de nuestro país, la Unión Cívica Radical, la Coalición Cívica, Pro y el Partido Socialista, se mostrarán juntos, como pocas veces antes, para lanzar en unos días más, en el Congreso, un Foro Plural para la Reforma Política y Electoral, un ámbito de debate cuyo objetivo será acordar alternativas que garanticen la transparencia electoral y permitan reforzar el sistema de partidos.

La motivación central que impulsa a estos cuatro partidos políticos a unir esfuerzos es evitar que se reediten los episodios de caos y confusión que se vivieron en las últimas elecciones presidenciales, con una proliferación de boletas electorales y la ausencia de autoridades de mesa en varias escuelas. La oposición no denunció formalmente el fraude, pero teme que este fantasma reaparezca en los comicios de 2009. Por eso, los ejes inevitables del foro, cuando inicie sus debates, serán la posibilidad de impulsar una boleta única o la instrumentación del voto electrónico; un nuevo sistema de designación de autoridades de mesa y la prohibición de listas colectoras que confunden al electorado.

Este foro será el primer ensayo de tarea compartida de la oposición después de las elecciones presidenciales de octubre; de allí las expectativas políticas que despierta. El centro de dicho foro será el Congreso de la Nación, es decir que sus protagonistas serán los legisladores de los partidos participantes, no sus líderes políticos. De todas maneras, la idea es que este nuevo espacio sea lo más abierto y plural posible, por lo que de inmediato se invitará a otras fuerzas partidarias y organismos no gubernamentales especializados en reforma política a participar del debate.

Tan plural pretende ser el foro que, incluso, se cursará una invitación al oficialismo, según señalaron a LA NACION los legisladores que trabajan en la convocatoria.

Sin embargo, descuentan que los kirchneristas no aceptarán el convite: de hecho, el Gobierno ya estaría trabajando en su propio proyecto de reforma política, el cual daría a conocer en breve. Justamente, lo que la oposición pretende es presentar una alternativa al proyecto oficialista; sospecha que éste será apenas un maquillaje o, peor, una reforma para consolidar la hegemonía de un partido único, el justicialista.

En las últimas horas, los diputados Oscar Aguad (UCR-Córdoba), Adrián Pérez (Coalición Cívica-Buenos Aires), Federico Pinedo (Pro-Capital) y Rubén Giustiniani (socialismo-Santa Fe) avanzaron en las conversaciones para dar forma al foro. En principio, el lanzamiento estaba previsto para mañana, pero fue postergado porque Giustiniani debió partir a Rosario.

Objetivos

"El objetivo de este foro es plantear una alternativa al proyecto de reforma política que presentaría el Gobierno que, al parecer, se focalizaría en disminuir la cantidad de partidos políticos hoy vigentes y hacer más estrictos los requisitos para formar una agrupación nacional. Nosotros queremos ir más a fondo: queremos evitar que haya fraude electoral; no queremos que se repitan las irregularidades de la pasada elección", explicó Pérez a LA NACION.

"La intención es lograr la mayor pluralidad posible en el foro; por ello invitaremos a otras fuerzas. De todas maneras, esto no se debe entender como un proyecto electoral compartido porque entre algunas fuerzas hay visiones distintas en lo económico y en lo político, pero sabemos que en lo institucional podemos llegar a puntos de coincidencia importantes", sostuvo Gerardo Conte Grand, hombre de confianza de Elisa Carrió, líder de la Coalición Cívica, quien participó activamente en las conversaciones.

En el mismo sentido se pronunció su par Federico Pinedo. "Hay que garantizar la transparencia en los comicios. Tenemos que reformular hoy el sistema de las listas sábana, explorar la posibilidad de una boleta única, tal como propone la Cámara Nacional Electoral. Hay que evitar la proliferación de boletas colectoras y espejo, un invento que introdujo el kirchnerismo y que confunde a la gente", dijo.

Por su parte, el diputado Aguad propone tres ejes para el debate: uno de ellos, garantizar la transparencia electoral. En este sentido, coincide con Pinedo y Pérez. Pero también sugiere que se discutan alternativas para reforzar el sistema de partidos políticos. "Tiene que haber partidos que funcionen, que satisfagan las necesidades de la gente", enfatizó.

Bien se ha dicho que 2001 significa un punto de inflexión en la política argentina. Un antes y un después de aquel mentado “que se vayan todos”. Desde entonces, la famosa, pero nunca alcanzada reforma política se ha transformado en uno de los temas más abordados mediática y políticamente. En el último año electoral, fuimos testigos de casos de apatía cívica, demoras en el escrutinio, denuncias de fraude, desaparición de boletas y clientelismo político.

Es conocido el arraigo que tienen las prácticas clientelares en nuestro país, experiencias que revelan su peor cara cuanto mayor es la marginación y la pobreza en las que viven los ciudadanos. Esta tendencia tiene el correlato de ómnibus repletos de gente llevada a votar con la boleta en los bolsillos y psicológicamente condicionada a elegir aquello que le indican.

Si bien todas estas situaciones deben ser atacadas desde varios frentes, no sería errado empezar por lo más sencillo, a la luz de la experiencia de nuestras naciones vecinas. No hace falta ser un país desarrollado para instrumentar el voto electrónico, y se ha comprobado que es un gran primer paso para resolver diversas situaciones anómalas en las contiendas electorales.

Según el Programa Voto Electrónico de la provincia de Buenos Aires, votar electrónicamente significa emitir el voto a través de computadoras y asegurar el recuento automatizado del voto. Con la expresión “voto electrónico” pueden indicarse distintas maneras de utilizar la tecnología en una contienda electoral. En este sentido, existen dos grandes métodos:

–Sistema de votación presencial: terminales que se encuentran en un centro de sufragio común (la urna electrónica y las pantallas táctiles).

–Sistema de votación remota: el votante no necesita ir al centro de votación. Puede votar por SMS, TV digital o Internet, aunque esta última tiene varios puntos desfavorables.

La primera votación remota de América latina se hizo en nuestro país, en diciembre de 2005, en Mendoza, lo que no hace más que confirmar nuestra capacidad técnica para hacer operativo el sistema que consideremos más adecuado a nuestra realidad y necesidades.

El sistema de votación presencial es el más conveniente para nuestro sistema político. Asegura la accesibilidad a un sistema electrónico de voto en un espacio público destinado a ello. La libertad del voto es más tangible, ya que se reduce la posibilidad de coacción. La identidad del votante es realmente comprobable y la seguridad del sistema puede verse menos afectada. El voto electrónico se presenta así como una opción, cuyas bondades reconocidas son: mayor economía en recursos materiales, pero también en recursos humanos; transparencia, porque se hace casi imposible asociar el voto emitido con el votante emisor; seguridad, porque el sistema sólo funciona el día de las elecciones; agilidad, porque votar así es más rápido y también más fácil, y velocidad en el recuento de votos.

Para instituir alguno de estos sistemas en el país se requieren las siguientes medidas: nueva legislación y adecuación de las normas existentes, capacitación para las autoridades de mesa y fiscales, campañas masivas de comunicación, gradualidad en la instrumentación, adecuación de la infraestructura y, sobre todo, consenso entre las fuerzas políticas, para ratificar la validez del sistema.

Sin duda y como cualquier paso que signifique un cambio de sistema, la adopción del voto electrónico tiene puntos complejos, pero debemos coincidir en la tesis de que resulta un buen punto de partida para mejorar la calidad de nuestra democracia y para encauzar finalmente la tan mentada reforma política.