Las últimas elecciones presidenciales dejaron en evidencia inconvenientes que afectan el funcionamiento de nuestro sistema representativo. Las reformas deben empezar por fortalecer a la Justicia electoral como órgano imparcial e independiente.

Las recientes elecciones presidenciales dejaron un sabor amargo, debido a los innumerables problemas que se presentaron en las mesas de votación. Desde algunos sectores llegaron a levantarse voces advirtiendo y denunciando presuntas maniobras de fraude. Más allá de que algunos hechos ilícitos puedan haberse o no comprobado, su sola mención constituye una muy preocupante luz de alerta. Los sistemas electorales deben ser confiables y comprensibles para los ciudadanos.

La democracia reposa en un sistema de creencias compartidas, de manera que el sistema representativo que hace posible su ejercicio se enriquece con el valor de la participación política que lo legitima. Cuando los ciudadanos demuestran indiferencia o poco interés, como ocurrió con la ausencia de autoridades de mesa, se enciende otra luz de alarma.

A la hora de pensar en propuestas de reforma, es menester no perder el norte en la brújula: lo primero debe ser el fortalecimiento de la Justicia electoral, como órgano imparcial e independiente para el control de los procesos electorales.

Cualquier intento modernizador que vaya en sentido contrario podría terminar siendo un grave retroceso.

El control judicial de los procesos electorales existe en Argentina desde antes de la sanción de la Ley Sáenz Peña de voto universal, secreto y obligatorio de 1912; en 1911 ya se habían creado secretarías electorales en dos juzgados federales. A partir de 1960 se completó el fuero electoral siguiendo la tendencia hacia la plena judiciabilidad de las cuestiones políticas que la Suprema Corte de los Estados Unidos consagrara en el leading case "Baker v. Carr".

La tendencia en el derecho electoral comparado de las últimas décadas ha ido siempre a favor de una mayor especialización y autonomía de los tribunales electorales.

Un tema particularmente pendiente en nuestro país es el de la autarquía financiera, ya que el presupuesto en época de elecciones es administrado por el ministerio más político del Poder Ejecutivo; que suele ser parte y no juez de las elecciones.

Suele afirmarse que los sistemas electorales no son neutrales ni inocentes, y hay mucha razón en eso; lo mismo ocurre con los mecanismos o sistemas de votación; todos llevan necesariamente a alguna u otra consecuencia; arrojando agua para su propio molino.

Ya se sabe que demasiados partidos fragmentan la representación y dificultan las opciones racionales. Debemos ir hacia un número de partidos mucho más razonable. Otro tema son las boletas, tradicionalmente defendidas por los partidos debido al efecto "arrastre" de las sábanas, pero que llevaron a los votantes a desmesuradas confusiones.

Podrá responderse que las cosas ya eran así también antes; pero no puede dejar de tenerse en cuenta la fuerte vigencia del modelo bipartidista que rigió en nuestro país para las elecciones presidenciales a partir de la década de los 80.

Los grandes aparatos partidarios cubrían adecuadamente las exigencias de fiscalización del acto electoral, así como la obligación de proveer de boletas a las numerosas mesas habilitadas.

La mayor parte de los países latinoamericanos utilizan una boleta única para votar, provista por el Estado y no por los partidos; son modelos similares a las que aquí usamos en los casos de los argentinos residentes en el exterior y de los electores privados de libertad; la excepción en el continente es Brasil, que utiliza un mecanismo de voto electrónico desarrollado y controlado por la Justicia Federal Electoral.

Más allá de las opciones, que pueden ser esas u otras, habrá que analizar costos y beneficios, y también fortalezas y debilidades.

Es una discusión que compete al Congreso, como ámbito deliberativo propio de una democracia participativa, en donde se encuentran representadas las fuerzas políticas con mayor caudal de representación y legitimidad para llevar adelante esa discusión.

Se sabe que el presidente Néstor Kirchner fue siempre reacio a seguir con fidelidad las normas del protocolo asociadas a su investidura, en especial en lo relativo a las ceremonias y a las declaraciones formales. En las antípodas de un François Mitterand e incluso de un Raúl Alfonsín, el ex-presidente nunca pretendió “personificar a la República”. En su modo de vestir, de conducirse y de hablar, Kirchner se mostró constantemente como un “hombre común”. Este aspecto de su personalidad – sin duda real, pero también cultivado para consumo público – le fue muy útil en la coyuntura en que le tocó dirigir el país. Hartos de la grandilocuencia hueca y de las promesas rimbombantes de la “clase política”, los argentinos de la post-crisis se dejaron seducir por una imagen opuesta a la de Alfonsín (figura del mandatario pomposo, desconectado de la realidad e intelectualmente pedante) y de Menem (figura del líder demagógico, oportunista y frívolo). Aparentemente, la nueva presidenta tiene la intención de realzar, al menos en parte, el brillo y la solemnidad de la primera magistratura. La cuidada y sobria puesta en escena del lanzamiento de su candidatura y su expresado deseo de hacer lucir a la Argentina en la escena global contrastan con el desdén de su marido por los símbolos del poder y por el arte de la diplomacia. Por ello, sorprendió que, rompiendo con una tradición bien establecida, Cristina Fernández de Kirchner pronunciara su mensaje inaugural sin leer un texto. Tal patente espontaneidad y desmedro del protocolo – que, en el caso del matrimonio K, uno esperaba del esposo pero no de la esposa – no debe, sin embargo, engañarnos. La presidenta articula una estrategia de comunicación bien definida y que tiene antecedentes en el plano internacional.

En su discurso inaugural del 10 de diciembre, la presidenta empleó 23 veces la palabra “creo” y 18 veces la palabra “quiero”, claras indicaciones de una subjetividad que estuvo hasta ahora ausente en la retórica de la asunción presidencial argentina, históricamente marcada por el formalismo y los pronunciamientos patrióticos (incluso Néstor Kirchner respetó esta costumbre en el 2003). El tenor más personal de la imagen que Cristina Fernández de Kirchner busca proyectar se manifestó también en el uso frecuente del pronombre “yo” (13 veces). Excepto Carlos Menem, que lo pronunció 25 veces en su discurso de toma de posesión en 1989 (obviamente en el marco de su visión mesiánica, sintetizada en la fórmula “!Síganme!”), ningún otro presidente constitucional desde la transición había osado emplearlo más de una vez en el primer mensaje formal dirigido a la Nación. En una comparación estadística con los discursos de toma de posesión de 32 otros mandatarios que asumieron desde 1999 en toda América Latina se observan otras particularidades de la nueva retórica presidencial argentina. En el discurso de asunción de la Señora de Kirchner, tres vocablos estuvieron notoriamente subutilizados con respecto al promedio latinoamericano: “gobierno”, “nacional” y “pueblo”. Esto resulta coherente con otro fenómeno distintivo: la sobreutilización significativa por parte de la presidenta de términos que remiten a la sociedad como un conjunto de individualidades: “ciudadanos y ciudadanas”, “hombres y mujeres” (y durante la campaña: “cada uno de nosotros”, “todos y cada uno”, etc.). De hecho, si se compara el discurso de asunción de la presidenta argentina al de todos sus predecesores desde 1983, se constata una diferencia estadística altamente significativa en el empleo de dos conceptos claves que, aunque similares semánticamente, suponen dos maneras distintas de evocar la comunidad nacional: “la Argentina” y “los argentinos”. Los seis presidentes constitucionales desde 1983 (Alfonsín, Menem, De la Rúa, Rodríguez Sáa, Duhalde y Kirchner) habían usado en promedio 16 veces la palabra “Argentina” en sus respectivos discursos de toma de posesión del cargo. En clara discrepancia con todos ellos, la nueva presidenta la utilizó apenas 4 veces. Por otra parte, sus antecesores emplearon en promedio 12 veces la palabra “argentinos”. Claramente más identificada con esta modalidad retórica, Cristina Fernandez de Kirchner la usó 28 veces en su mensaje del lunes pasado. Estos datos revelan una neta alineación de la presidenta con una creciente tendencia internacional en el campo de la comunicación política: se evitan metódicamente los términos que subrayan la distancia entre la clase dirigente (el “gobierno”, el “Estado”) y los “ciudadanos”, se presenta al líder como un ser sensible y guiado por “convicciones” – término típico de los dos presidentes Kirchner – más que por ideologías, se habla de “sociedad” – otro término favorito de ambos conyugues – más que de “nación” o de “pueblo”. Este fenómeno es correlativo al desprestigio de los políticos y el creciente rechazo de toda forma de limitación de la autonomía individual en las democracias occidentales. En Argentina, la crisis del 2001 llevó a un giro brusco en la opinión pública que Néstor Kirchner supo interpretar hábilmente y que su esposa parece querer convertir en eje central de su imagen. Sin embargo, la estrategia comunicacional de la presidenta promete ser más compleja y mejor diseñada, si se toma también en cuenta su discurso electoral.

Aunque incipiente, la llegada de mujeres a los máximos puestos ejecutivos comienza a cobrar visos de tendencia global. Sin que esto signifique que ellas vayan a ser mayoritarias en un futuro próximo (de hecho, es incierto que lleguen, ni siquiera en el largo plazo, a una eventual paridad, como sería a todas luces deseable), es evidente que las candidaturas de Hillary Clinton en Estados Unidos y de Ségolène Royale en Francia, así como las victorias de Angela Merkel en Alemania, de Michelle Bachelet en Chile y ahora de Cristina Fernández de Kirchner en Argentina, entre varios otros casos en todo el mundo, revelan una transformación considerable o, al menos, un fuerte deseo de cambio por parte de los electores. Es importante subrayar que las mujeres traen, en efecto, un cambio en la manera de hacer política y, tal vez más claramente, en la manera de “decir la política” – la forma de vincularse con los ciudadanos, el estilo con que se ejerce el poder – no tanto porque sean esencialmente diferentes (este es un debate sin fin: ¿las mujeres y los hombres piensan distinto?), sino porque eso es lo que se espera de ellas: una renovación que implique traer a la política más cerca de la gente. El discurso de campaña de Cristina Fernández de Kirchner se caracterizó por lo que se puede denominar un sesgo personal y mesuradamente emotivo. El análisis cuantitativo de sus declaraciones revela, por ejemplo, el uso recurrente de la frase “voy a contarles” o “quiero contarles” (y también “me acuerdo”). Esto manifiesta un estilo “conversacional” e “intimista” que diversos expertos han observado en otras democracias actuales y que es particularmente empleado – algunos dirán explotado – por ciertas mujeres en política. Asimismo, se ha demostrado estadísticamente que Hillary Clinton tiende a sobreutilizar partículas del lenguaje que intensifican o matizan sus afirmaciones, un rasgo que se observa también en el discurso electoral de la Señora de Kirchner (quien usa frecuentemente modismos como “tal vez” y “me parece que”, lo cual contrasta con la preferencia de su marido por expresiones más imperativas como “la verdad” y “hay que”). El modelo de mujer política que se destaca hoy por su éxito ante la opinión pública en varios países es el de la profesional altamente inteligente y competente que es, al mismo tiempo (sobre todo para no intimidar al hombre y para evitar ser vista como “fría”), capaz de expresar emociones y de dialogar. Como sabemos, estas últimas cualidades son socialmente atribuidas – con o sin razón, dependiendo del punto de vista – al carácter femenino. Hillary Clinton y Ségolène Royale han hecho de su “femineidad post-feminista” – liberadas del yugo machista pero cómodas con su sensibilidad femenina – un elemento clave del discurso político. Todo indica que la nueva presidenta argentina no es ajena a ese tipo de estrategia.

La encuesta llevada adelante por Transparency Internartional señala un aumento en la cantidad de personas que consideran que las políticas de lucha contra la corrupción son ineficaces. Los sectores que se consideran como más afectados por la corrupción continúan siendo los partidos políticos, el Poder Legislativo, la Policía y el Poder Judicial.

(INFOCÍVICA, Buenos Aires, 6 de diciembre de 2007). Para la mayoría de los argentinos, no existen en nuestro país políticas efectivas de lucha contra la corrupción. Y la percepción es que esta situación empeorará.

Las conclusiones surgen de los resultados del estudio denominado Barómetro Global de la Corrupción 2007, que recoge las percepciones de ciudadanos en 60 países, con una muestra de 63.199 encuestados, y que se dio a conocer hoy en todo el mundo, a pocos días del Día Internacional contra la Corrupción, que se conmemora el 9 de diciembre. El trabajo es llevado adelante por la organización no gubernamental Transparency International, representada en Argentina por la Fundación Poder Ciudadano.

Según la encuesta, el número de argentinos que consideran que las políticas del Estado para combatir la corrupción son inefectivas muestra un aumento del 10%, respecto del año pasado. Mientras que en 2006, el 60% de los entrevistados consideró que las políticas de lucha contra la corrupción eran inefectivas (36%) o inexistentes (24%), en 2007, este porcentaje se elevó a 70%, donde el 42% se compone de personas las consideran ineficaces y el 28%, muy ineficaces o ausentes. Además, el 90% de los encuestados opinó que esta situación se mantendrá o empeorará en los próximos tres años.

“Esto demuestra que la ciudadanía es consciente de los problemas de corrupción que hay en la Argentina y refleja las pocas o nulas políticas del lucha contra la corrupción que se han llevado adelante en todos los niveles de gobierno en los últimos años. Es urgente la introducción de algunas reformas, como la sanción de una ley de Acceso a la Información, la puesta en marcha de un sistema que proteja a los testigos que denuncian actos de corrupción, y el incremento de los recursos y las atribuciones de los organismos de control”, reflexionó Laura Alonso, directora ejecutiva de Poder Ciudadano.

En nuestro país, los sectores que se consideran más corruptos son los partidos políticos, que en una escala de 1 a 5 (1 para las instituciones libres de corrupción y 5 para las más corruptas), reciben un puntaje de 4,4. Los siguen el Poder Legislativo y la Policía (ambos con 4,3) y el Sistema Judicial (4,2).

Las conclusiones respecto de la situación mundial de la corrupción se refieren a la persistencia del soborno. Según el trabajo, el soborno es un problema que afecta a más de una persona cada diez entrevistados y que golpea, principalmente, a las familias de bajos recursos. Al respecto, Huguette Labelle, presidenta de TI, explicó: “El Barómetro Internacional de la Corrupción deja en claro este año que muy a menudo la gente tiene que destinar el dinero difícilmente ganado a pagar por servicios que deberían ser gratuitos”.

Sin embargo, en nuestro país, el porcentaje de personas que dice haber pagado sobornos muestra un leve descenso, de un 6% en 2006 a un 5% este año. La lista de los principales sobornados está encabezada por la policía. De los once servicios examinados, la interacción con la policía es la que conlleva más problemas relacionados con el soborno, donde el 14% de las solicitudes de soborno declaradas, y el 7% de ellas pagadas, ha sido destinado a este sector. Le siguen los Servicios de Registros y Permisos (9% en solicitud de sobornos y 3% de pago) y el Sistema Judicial (representando con un 6% y un 1% respectivamente).

Las expectativas del público en general sobre los niveles futuros de corrupción se han vuelto más oscuras al compararlas con el Barómetro 2005. Este año, el 51% de los entrevistados reportó que esperaba que la corrupción aumentara en los próximos años; hace dos años, esa porción era del 21% (la pregunta no se realizó en 2006). Sólo uno de cada cinco encuestados espera que el nivel de corrupción baje en el futuro cercano.

“La lucha contra corrupción tiene dos caras: una que se refiere a todas las medidas que se orientan a revenir la corrupción, y la otra tiene que ver con la investigación y la sanción de estos delitos. En ambos casos, los avances en el país han sido imperceptibles. Pero hay que recalcar que no se trata de una tarea que sólo debe recaer en el sector público, sino que también exige un amplio compromiso del sector privado y de toda la sociedad”, destacó Alonso.

El Barómetro Global de la Corrupción es una encuesta de opinión pública que recoge las percepciones generales del público sobre la corrupción y su experiencia en relación con los sobornos. En la mayoría de los países evaluados, incluyendo Argentina, la encuesta fue realizada por encargo de TI, entre junio y septiembre de este año, por la consultora Gallup Internacional.

La presidencia de Cristina Fernández tendrá que dar cuenta de una de sus principales promesas de campaña: enfrentar las presiones inflacionarias sin el recurso a las recetas ortodoxas que aconsejan enfriar la economía. Para ello deberá resolver por lo menos dos desafíos: mejorar la distribución y atraer más inversiones al país. En cuanto al sistema de partidos, lo previsible será la conformación de un esquema bipolar entre una coalición de centroizquierda y otra de centroderecha.

LA CONTUNDENCIA DEL TRIUNFO de Cristina Kirchner (45 por ciento de los votos y 22 puntos porcentuales de diferencia con la segunda candidata más votada, Elisa Carrió) provee a la presidenta electa de un considerable capital de legitimidad para comenzar su gestión. Lo ilustra el contraste con la situación de su marido Néstor Kirchner, que asumió la presidencia en mayo de 2003, después de haber sido segundo en el primer turno con el 22 por ciento de los votos y de ganar la segunda vuelta por la negativa de Carlos Menem a participar en él.

Sin embargo, en Argentina el capital inicial es solamente un dato, entre otros, a la hora de prever la suerte de un gobierno. Cristina gobernará una etapa más rica y compleja que la tuvo que gobernar el actual presidente; con un similar cuadro de desestructuración político-partidaria y demandas multiplicadas respecto a las de aquellos tiempos.

¿Cuáles serán las prioridades? De una campaña electoral más abundante en gestos simbólicos que en definiciones programáticas, puede deducirse una hipotética agenda de gobierno.

CONCERTACIÓN SOCIAL E INCREMENTO DE LA INVERSIÓN

La presidencia de Cristina Kirchner tendrá que dar cuenta de una de sus principales promesas de campaña: la de enfrentar las presiones inflacionarias sin el recurso a las recetas ortodoxas que aconsejan enfriar la economía, eufemismo que designa la clásica estrategia del ajuste. Si ése es efectivamente el camino elegido, tendrá que afrontar por lo menos dos desafíos: el de contener la puja distributiva dentro de parámetros razonables y el de mejorar el clima general de inversiones en el país.

La estrategia de abordaje del primer desafío tiene nombre concreto: se llama concertación social y se propone sentar en una mesa de diálogo a representantes del empresariado y de los trabajadores para acordar una estrategia de desarrollo. Aunque la portada de la concertación remite a grandes objetivos y plazos medios no podrá esquivar el mandato de la coyuntura en la que nace. Es decir, deberá fijar andariveles más o menos precisos dentro de los cuales deberán moverse los precios y los salarios en los próximos dos años.

La cuestión no es sencilla porque chocarán dos criterios no incompatibles pero de compleja articulación. Uno se centra en razones de justicia distributiva y subraya el hecho innegable de que el salario no ha recuperado todavía el nivel que tenía a mediados de la década del noventa; el otro, el de los empresarios, pone el acento en la cuestión de la productividad de la economía y la necesidad de desalentar expectativas inflacionarias. La presidenta electa ya ha adelantado que sigue siendo una prioridad la recuperación del salario y, en general, el mejoramiento en la distribución de los recursos.

El único modo de que la concertación no desemboque en un juego de suma cero es el incremento de la inversión. Actualmente está alrededor de un 23 por ciento del Producto Interior Bruto y se insinúa el objetivo de elevarla cuatro puntos en los próximos dos años. Es un objetivo muy complejo, para cuyo cumplimiento se prepara un paquete de incentivos en materia tributaria y crediticia. En ese contexto, cobra importancia la posibilidad de cerrar frentes conflictivos para la llegada de inversiones extranjeras; el principal de ellos es el pago de la deuda con el Club de París. El acuerdo con los acreedores está muy avanzado; solamente queda por acordar el rol que en él desempeñará el Fondo Monetario Internacional (FMI).

El gobierno argentino pretende limitar al máximo ese papel para que no se filtren presiones de ese organismo, como la exigencia de reabrir el canje de la deuda pública argentina con los acreedores que no entraron en el acuerdo de hace dos años. Es muy probable que las posiciones terminen flexibilizándose y el acuerdo se concrete.

ESQUEMA DE PARTIDOS BIPOLAR

Como se ve, Argentina entra en una etapa en la que la fortaleza del poder político jugará un papel decisivo. Se trata de enfrentar una amplia constelación de demandas internas y externas y es de prever que cualquier síntoma de debilidad política podría acarrear importantes costos. En tales condiciones aparece recurrentemente la cuestión de la relación entre Néstor y Cristina Kirchner. En los opuestos al gobierno ya se habla del doble comando, es decir de un gobierno dividido entre el actual y la futura presidenta. Algunos llegan a considerar que será Néstor quien se reserve las decisiones finales. De todos modos, hay que decir que algunos de estos analistas son los mismos que en mayo de 2003 vaticinaban que Néstor Kirchner sería una marioneta del presidente saliente, Eduardo Duhalde, quien había sido decisivo para instalarlo en la Casa de Gobierno. Los hechos desmintieron de modo contundente ese pronóstico.

La cuestión no se limita, en realidad, a la relación entre el presidente y su sucesora. Se trata de la consistencia de la fuerza de gobierno, en un contexto de descentramiento generalizado de los partidos políticos en Argentina y creciente centralidad de los liderazgos personalizados. Los Kirchner vienen del Partido Justicialista y es de esa fuerza de la que han extraído lo fundamental de sus recursos de gobierno en estos cuatro años. Sin embargo, el kirchnerismo ha sostenido el proyecto de reestructurar el sistema de partidos argentino, abriendo paso a un esquema bipolar entre una amplia coalición de centroizquierda (que encabezaría el núcleo gobernante) y otra de centroderecha.

Con esa orientación ha demorado hasta ahora la normalización del Partido Justicialista y ha promovido un reagrupamiento, la Concertación Plural, bajo cuyo paraguas incorpora gobernadores radicales y cuadros del variopinto espectro de la centroizquierda, heredera de lo que fue el Frepaso en la década del noventa. No puede descartarse que las resistencias en el interior del justicialismo, hasta ahora veladas por el éxito de la gestión Kirchner, alcancen un nuevo relieve. De manera que al lado de la gestión de gobierno (e inseparable de ella) se desarrollará la política de construcción de una fuerza capaz de ejercer de centro de gravedad político del gobierno.

LA JEFATURA DE LA OPOSICIÓN

Por lo que se sabe, esa sería la ocupación del actual presidente después del 10 de diciembre. Claro que la frontera entre gestión y construcción política no son en la tradición argentina (y particularmente en la tradición peronista) tan claras como su formulación teórica. Ambas se necesitarán mutuamente y ambas tendrán que ser preservadas de un medio ambiente social mucho más exigente que hace cuatro años.

Será la suerte de esa doble estrategia del grupo gobernante la que, en gran medida establezca las formas y la oportunidad de la oposición política en Argentina. Con extraordinaria prontitud, ha comenzado después de la elección la competencia por lo que mediáticamente se llama la jefatura de la oposición. ¿Quién es el jefe de la oposición? ¿La tradicional Unión Cívica Radical que intenta conservar unido sus bloques parlamentarios, los más numerosos después del oficialismo? ¿Elisa Carrió que finalizó segunda y, aunque muy lejos del oficialismo, hizo una muy buena elección? ¿Mauricio Macri que pocos meses antes consiguió una contundente victoria electoral en el más visible distrito electoral, la ciudad de Buenos Aires?

No son los variados cálculos aritméticos los que solucionarán el enigma. Será la política. Concretamente será la manera de situarse de cada uno de los actores ante un escenario de expectativas y demandas que, seguramente, premiará la razonabilidad de las alternativas por encima de la crispación artificial de los gestos que, en los últimos meses, ha sido un rasgo generalizado de la vida política argentina.

Señores Jefes de Estado presentes; Sres Jefes de Delegaciones; Sres Gobernadores; autoridades civiles, militares, eclesiásticas; pueblo de la Patria y Honorable Asamblea Legislativa: vengo esta tarde a dar cumplimiento al Artículo 93 de la Constitución Nacional. Luego de haberse realizado elecciones el 28 de octubre, la fórmula que encabecé junto al Ing. Julio Cobos, obtuvo más del 45 % de los votos válidos emitidos y, por lo tanto, no corresponde, tal cual ha proclamado esta misma Asamblea Legislativa convocar a una segunda vuelta. En esos términos y en los términos del artículo 97, vengo a tomar posesión del cargo de Presidenta de la República Argentina (APLAUSOS), el honor más grande que puede tener una Argentino o una Argentina, ser elegida por sus compatriotas para representarlos.

Este es un escenario diferente al de hace apenas 4 años y medio, el 25 de Mayo de 2003. El Presidente, que está sentado a mi izquierda, junto a todos los Argentinos cambió en estos 4 años y medio ese escenario que teníamos aquel 25 de Mayo. Lo hizo en nombre de sus convicciones que son las mías y las de muchísimos Argentinos que siempre creímos en el país y en sus hombres y en sus mujeres, en el Pueblo y en la Nación, palabras que tal vez en tiempos de la globalización no suenen bien o suenen raro al menos, pero a poco de conocer a los países con más desarrollo económico y social e indagar en las claves de su crecimiento y de su desarrollo, uno puede encontrar en la defensa irrestricta de sus propios intereses, como Estados y sociedades, la clave de ese avance, la clave de ese desarrollo.

Por eso, Pueblo y Nación en tiempos de globalización siguen más vigentes que nunca, representar los intereses de los Argentinos. (APLAUSOS)

Puede tal vez parecer una paradoja, pero la diferencia de 22,25 puntos porcentuales que nuestra fuerza obtuvo con la que salió en segundo término, son casi los mismos 22,24 puntos que Ud., Presidente, obtuvo por todo concepto en las elecciones de abril de 2003.

Ud., sentado en este mismo lugar, con más desocupados que votos, se propuso dar término a 2 mandatos constitucionales: el que había sido iniciado el 10 de diciembre de 1999 por imperio de la voluntad popular y el que se había iniciado un 2 de enero por voluntad de esta misma Asamblea Legislativa, luego de los trágicos sucesos del 2001.

Ninguno de los dos mandatos constitucionales pudo cumplir los tiempos de la Constitución y Ud. pudo junto a todos los Argentinos, revertir aquella sensación de frustración, de fracaso, de no poder que millones de argentinos sentíamos en esos días que corrían. Lo hizo en nombre de un proyecto político. Ud., después de todo, nunca fue un posmoderno; en tiempos de la posmodernidad, Ud. es un Presidente de la modernidad y me parece que yo también. (APLAUSOS)

Creemos firmemente en los proyectos políticos; creemos que es posible superar la individualidades que muchas veces con una frase pretendidamente escandalizadora pretenden ocupar, claro, lugares que demandan mucho más lugar si son ideas.

Siempre digo, una idea, una propuesta alternativa, seria, viable, realizable lleva mucho más que 2 minutos de televisión o 5 centímetros en las columnas de los diarios. (APLAUSOS)

Las ideas, los proyectos es lo que triunfaron este 28 de Octubre. Yo no me engaño, nunca he creído en los triunfos personales e individuales, descreo profundamente de ellos, porque creo en las construcciones colectivas y la sociedad. Este último 28 de octubre precisamente convalidó, ratificó una construcción política, social y económica diferente, lo hicimos con todos los Argentinos.

En el día de hoy, yo no quiero compartir con Uds. cifras o datos o venir a contar las cosas que hemos hecho en estos 4 años y medio que han sido tan importantes, la renegociación, el pago del Fondo, la lucha sin tregua contra la desocupación, la indigencia, la pobreza en la que vamos obteniendo batallas y triunfos importantes, no el definitivo, porque siempre va a faltar la victoria definitiva mientras haya un pobre en la Patria. Esto lo tenemos muy claro. (APLAUSOS)

Pero quiero en esta tarde y en este lugar en el que estuve tantos años, reflexionar con ustedes acerca de lo que para mí son los 4 capítulos fundamentales de este proceso que hemos iniciado el 25 de mayo de 2003 y que tiene en las instituciones, en la sociedad, en un modelo económico de acumulación con matriz diversificada e inclusión social y en nuestra inserción en el mundo, los 4 ítems fundamentales: las instituciones.

Yo he pertenecido durante 12 años a este Parlamento, he estado sentada en esas bancas como ustedes y con Uds., como Diputada y como Senadora. Recuerdo madrugadas, fines de semanas enteros aquí sancionando el ajuste permanente; “lo pide el Fondo si no se acaba todo” era la frase que más escuchábamos en aquellos días. De allí de la política del ajuste permanente que caracterizó la década de los ´90 pasamos al otro Parlamento, al que aplaudía el default. De la hazaña del ajuste a la hazaña de no pagar.

Creo que, amigos y amigas Senadores y Diputados de todas las bancadas, hemos logrado recuperar el equilibrio, el rol constitucional que nos asigna precisamente nuestra Carta Magna, volver a ser unos los representantes del Oficialismo, los otros los representantes de la oposición; cada uno cumpliendo el mandato popular que le ha conferido la ciudadanía pero volviendo a tener en el rol de Senadores y Diputados la libertad que no nos imponían desde el Fondo y que tal vez, desde el advenimiento de la democracia no habíamos tenido, porque si en los ´90 tuvimos la presión permanente sobre el Parlamento de los organismos multilaterales y también, de otros Argentinos que creían que ese era el camino, porque ellos solos no podían, se hubieran encontrado otros Argentinos que le hubieran dicho que no.

En los años ´80 también, arrancados a este mismo Parlamento, las leyes de Obediencia Debida y Punto Final, el poder militar o el partido militar que terminaba en las postrimerías del siglo XX al luego poder económico característico de los ´90 y de la globalización.

Creo sinceramente que hemos recorrido un largo camino en estos años de democracia y espero profundizar este rol del Congreso, donde podamos discutir y debatir sin adjetivaciones, sin agravios, con propuestas alternativas y viables, con memoria histórica de dónde viene cada uno, qué hizo cada uno y qué representó cada uno que es lo que nos da legitimidad para poder plantear una propuesta. (APLAUSOS)

Quiero decirles que tengo grandes esperanzas, porque creo que estamos reconstruyendo el sistema de decisión que priva la Constitución para todos sus poderes. El Presidente que está a mi izquierda lo hizo en la Casa Rosada, volvió a resituar la política como el instrumento válido para mejorar la calidad de vida de los ciudadanos y para torcer un destino que parecía incierto, que parecía casi maldito por momentos.

Curiosamente fue desde la política donde por primera vez en la República Argentina se empezó a Gobernar sin déficit fiscal. Fue desde la política donde por primera vez se comenzó un proceso de desendeudamiento del País. Fue desde la política donde decidimos cancelar nuestras deudas con el Fondo Monetario Internacional, precisamente para tener nuestro modelo de acumulación con autonomía razonable en un mundo globalizado. Fue precisamente entonces desde la política y desde la Casa Rosada donde pudimos evidenciar que los Argentinos podíamos porque empezábamos a creer en nosotros mismos. Y también de estos dos poderes, del Ejecutivo y del Poder Legislativo, saldamos una deuda que teníamos con los Argentinos: dar una Corte Suprema de Justicia a los Argentinos que no los avergonzara, honorable. (APLAUSOS)

Falta aún que también abordemos el resto del Poder Judicial en la reforma que necesariamente deberemos darle, para que la gente, la sociedad, los Argentinos vuelvan a sentir a la Justicia como un valor reparador y equilibrador y que también será imprescindible en la reconstrucción del valor “seguridad” para todos los ciudadanos en momentos donde muchas veces resultan incomprensibles muchas decisiones que causan estupor en la ciudadanía que no alcanza a comprender en virtud de qué códigos, de qué principios o de qué leyes, se producen determinadas decisiones judiciales. (APLAUSOS)

Quiero que cuando discutamos estos temas lo hagamos en la misma manera de lo que decía hace unos instantes, todavía tengo presente la discusión que tuvimos durante el año 2005 cuando aprobamos la iniciativa de reforma del Consejo de la Magistratura que comenzó a tener vigencia hace ya más de un año.

Recuerdo los argumentos de muchos opositores y de los medios de comunicación, que no son lo mismo pero a veces se parecen bastante. (APLAUSOS) Y quiero decirles que aquellas profecías que se desgranaron en radio, en televisión, en río de tinta acerca de que íbamos a manipular la Justicia o perseguir a los Jueces probos, resultó desestimada, no por otros discursos, sino por la realidad, por la práctica concreta de un nuevo Consejo de la Magistratura que por primera vez es presidido por un académico que precisamente no es de nuestro partido, y que además, a iniciativa de una Consejera Oficialista y con la aprobación de todos sus miembros, por primera vez los Argentinos vamos a conocer las declaraciones juradas de los hombres y mujeres que deciden sobre nuestra vida, libertad y patrimonio. (APLAUSOS)

No es una cuestión menor, también espero que podamos colocar a todos los Argentinos en pie de igualdad tributaria, de modo tal que no haya ningún Argentino que no pague impuestos. Muchas veces cuando uno escucha algunas declaraciones precisamente de aquellos hombres que deben aplicar la ley y la Constitución, pero por sobre todas las cosas la garantía de la igualdad, porque si algo debe caracterizar el ejercicio de la democracia es la igualdad ante la ley, no solamente la libertad, es la libertad y la igualdad, la una sin la otra no funcionan. Y entonces cuando uno muchas veces escucha algunas declaraciones en cuanto a que esto no es posible, comprende muchas veces la desazón que envuelve a los ciudadanos y a las ciudadanas de a pie, como a mí me gusta llamarles.

Y en esta tarea de reconstruir institucionalidad, sistema democrático constitucional, creo que también ambos poderes del Estado, el Poder Ejecutivo, el Poder Legislativo y también la Corte Suprema de Justicia, los 3 Poderes del Estado, hemos finalmente derribado el muro de la impunidad y decretada la anulación de las leyes de Obediencia Debida, Punto Final e Indultos, hemos aportado a la construcción del sistema democrático. (APLAUSOS)

Yo espero que en estos 4 años de mi mandato, estos juicios que han demorado más de 30 años en ser iniciados, puedan ser terminados. Tenemos la obligación desde el Ejecutivo, desde el Parlamento, desde la propia Corte Suprema de Justicia y de los Tribunales, de adoptar y diseñar los instrumentos que garantizando todos los derechos y garantías que otros Argentinos no tuvieron, permitan finalmente enjuiciar y castigar a quienes fueron responsables del mayor genocidio de nuestra historia. (APLAUSOS)

Se lo debemos a quienes fueron las víctimas; se lo debemos a sus familiares, a las Abuelas, a las Madres, se lo debemos a los sobrevivientes que no pueden seguir estando sometidos a la tortura del relato permanente de la tragedia. Y se lo debemos también a las Fuerzas Armadas, para que de una vez y para siempre, en vistas al Bicentenario, se pueda separar la paja del trigo y entonces los Argentinos podamos todos volver a mirarnos a la cara. (APLAUSOS)

Creo también que no solo las Instituciones del Estado en sus 3 poderes deben abordar la reconstrucción de este, nuestro País, creo que también otros estamentos de la sociedad, empresariales, dirigenciales, medios de comunicación deben saber que el hecho de no integrar el espacio público gubernamental, no los exime también de la tarea y de la responsabilidad que a cada uno de aquellos Argentinos que tiene un poco más de poder, bastante más poder -diría yo- que el resto de los ciudadanos, tienen también obligación moral de construir un País distinto.

Nos debemos también un relato diferente de nosotros mismos los Argentinos, no autocomplacencia, no de ocultamiento, pero sí el necesario reconocimiento a los logros obtenidos y, en todo caso, a marcar lo que falta, pero reconocer lo que se ha logrado.

También creo que la sociedad es parte importante. No se puede cambiar un País únicamente con un buen Gobierno en sus 3 poderes. Para cambiar un país hace falta un buen Gobierno y una buena sociedad, donde cada uno de los ciudadanos sepa que todos los días cuando toma decisiones, está también construyendo el modelo de sociedad en la que quiere vivir.

Debemos interpelarnos cada uno de nosotros, más allá de los lugares que ocupemos, como ciudadanos qué hacemos todos los días para ser un poco mejores y entonces vivir en un País mejor. Esto no significa diluir responsabilidades, sino simplemente que cada uno se haga cargo de la que le corresponde en la construcción de una sociedad diferente. Pero instituciones y sociedad solo se reconocen cuando pueden lograr objetivos de mejorar la calidad de vida de la gente.

Quiero poner entonces, en este nuevo modelo económico de matriz diversificada, de acumulación con inclusión social que se ha puesto en marcha la clave para los tiempos que vienen; un modelo que, reconoce en el trabajo, en la producción, en la industria, en la exportación, en el campo, la fuerza motriz que ha permitido que millones de Argentinos vuelvan a recuperar no solo el trabajo, sino además las esperanzas y las ilusiones de que una vida mejor es posible.

Creo que debemos superar ese tabú histórico que siempre hubo entre todos los Argentinos de que si el modelo era la industria, de que si el modelo era el campo. Creo que podemos y lo estamos demostrando que en un modelo de acumulación campo e industria tienen sinergia.

Siempre digo, me encantaría vivir en un País donde los mayores ingresos tal vez los produjera la industria. Seguramente estaríamos viviendo en los grandes Países desarrollados, donde la industria siempre ha subsidiado al campo. Pero este es el modelo que se eligió muchas veces en el siglo pasado y de lo que se trata entonces es de consensuar esencialmente la profundización de este modelo que nos ha permitido mejorar sustancialmente la calidad de vida de los Argentinos. Y aquí hay roles importantes que cumplir, el acuerdo al que hemos hecho mención permanente durante toda nuestra campaña y que no es un acuerdo de precios y salarios. Yo no he venido a ser Presidenta de la República para convertirme en gendarme de la rentabilidad de los empresarios; que se olviden. (APLAUSOS) Tampoco he venido a ser Presidenta para convertirme en parte de alguna interna sindical o política. Tampoco, tampoco. (APLAUSOS)

El acuerdo del que hablo es el acuerdo de las grandes metas, de los grandes objetivos, cuantificables, verificables y luego iremos por sector y por actividad analizando cuál es más competitivo, cuál nos puede dar mejor ventaja, dónde se necesita inversión, dónde innovación tecnológica. Tampoco es casual la decisión de haber elevado a rango de Ministerio a la Investigación y la Tecnología. Creo que allí está la clave o una de las claves para que la competitividad no solamente sea por el tipo de cambio, sino también por la innovación y la investigación. Esto lleva tiempo, esfuerzo, perseverar en los objetivos. Nadie puede hacer las cosas en dos o tres años.

Se trata entonces de poder sentar las bases de acumulación para que luego las elecciones democráticas que marca la Constitución no signifiquen que cada cuatro años los Argentinos cambiamos de modelo económico y en una política pendular terminamos frustrando todo. Nadie puede vivir cada cuatro años cambiando absolutamente todo. Siempre hay que cambiar las cosas que se han hecho mal o hacer las que no se han podido hacer, pero rescatando y profundizando las que se hicieron bien. Este tipo de discusión, este tipo de debate es, el que creo, nos debemos todos los Argentinos.

En los roles también está el del Estado, el de un Estado que ha decidido colocar a la educación como el otro eje fundamental de transformación y de agregar competitividad. El Presidente que está a mi izquierda y yo somos hijos de la escuela pública y de la universidad pública y gratuita. No es casualidad, no somos hijos de personas con mucho dinero, somos hijos de trabajadores y él es Presidente y yo soy Presidenta; somos eso, producto de la educación pública.

Pero también quiero decir que aquella educación pública no es la de hoy. Quiero decirlo con valentía porque lo siento. Yo me eduqué en una escuela donde había clases todos los días, donde los maestros sabían más que los alumnos, donde nosotros teníamos que estudiar todo el día para poder aprobar y pasar (APLAUSOS), porque creíamos en el esfuerzo, porque creíamos en el sacrificio. Lo recuerdo como si fuera hoy, seguramente mi madre aquí también me recuerda, horas sentada estudiando. Porque no hay financiamiento estatal que valga. Podemos destinar no seis puntos del Producto Bruto, podemos destinar diez, pero si no hay capacitación y formación docente, si los alumnos no estudian, si la familia no se hace cargo, en fin si todos no trabajamos y nos esforzamos y cooperamos en lograr el bien común, va a ser muy difícil no solamente lograr una mejor calidad de educación sino también seguramente un mejor país. Y a eso los convoco a todos, a los padres, a los alumnos, a los docentes, a una escuela pública diferente. (APLAUSOS)

Debemos encontrar aquellos que siempre hemos defendido a la educación pública, porque además, hoy, cuando se producen brechas de equidad en la sociedad son precisamente los sectores más vulnerables, los más pobres los que van a la escuela pública. Los que tienen plata pueden mandar a sus hijos a una universidad privada o a un colegio privado. Los que no tienen nada los mandan cuando pueden a la escuela pública, entonces todos los que formamos y forman parte de la escuela pública debemos encontrar formas dignas de lucha por los derechos que cada uno tiene pero esencialmente defendiendo con inteligencia a la escuela pública. (APLAUSOS) Porque muchas veces con grandes objetivos, grandes discursos y grandes ideales hemos llegado a grandes fracasos. Mi generación de eso puede dar cátedra. Quiero entonces convocar precisamente para esta tarea que nos debemos todos los Argentinos.

Un Estado también que coloque a la infraestructura económica y social como otro de los ejes de la inversión y del desarrollo de la actividad económica, como lo hemos hecho en estos últimos cuatro años y medio donde estamos transformando el País. Pueden dar fe de ello los Gobernadores que hoy nos acompañan, de todos los partidos políticos y el Presidente que está sentado a mi izquierda. Es casualidad no más que esté sentado a mi izquierda porque yo lo he repetido varias veces, no sea que se lo crea. (APLAUSOS)

Creo que esta gestión ha dado muestra suficiente de que no se ha reparado cuál era el origen partidario o ideológico del Gobernador o del Intendente. Creemos profundamente en la transformación, en el hacer y en el trabajar y hemos fructificado uniéndonos a hombres y mujeres de distinta pertenencia partidaria con un solo objetivo: cumplir con el mandato popular. No nos votan para que nos peleemos entre nosotros. Nos votan para que trabajemos por ellos, los ciudadanos y las ciudadanas. (APLAUSOS) Esto creo, es lo que también tenemos que hacer para mejorar la movilidad social ascendente que ha sido precisamente lo que ha caracterizado a este país dándonos una poderosa clase media y que permite que hijos de trabajadores puedan llegar a la Primera Magistratura del País. Ese es el País que tenemos que reconstruir los Argentinos, reconociéndonos -es cierto- en nuevos instrumentos y en nuevas políticas, porque vivimos también en un mundo diferente y de esto finalmente es de lo que quiero hablar, de nuestra inserción en el mundo.

Ayer, en el Salón Blanco de la Casa de Gobierno tuve la fotografía que creo que es la fotografía de nuestra historia, de nuestros orígenes, de nuestros intereses. Allí, el Presidente del Brasil que hoy nos acompaña, el Presidente de Ecuador, el Presidente de Paraguay, el Presidente de Bolivia, el Presidente de Venezuela junto a nuestro Presidente (APLAUSOS) firmaban el Acta Fundacional de lo que espero sea un instrumento para la transformación económica y social de nuestros pueblos. Esta es nuestra Casa la América latina que también tiene nombre de mujer (APLAUSOS) y que no significa que nos neguemos al mundo, el MERCOSUR, nuestro espacio al que esperamos que se incorpore a la brevedad Venezuela para cerrar la ecuación energética de América latina (APLAUSOS), porque alimentos y energía serán la clave de un futuro que ya está aquí en la puerta, que no es tan lejano.

Quiero también agradecer la presencia del Presidente de la República Oriental del Uruguay, el Dr. Tabaré Vázquez (APLAUSOS) Quiero decirle con toda la sinceridad que siempre he tenido en toda mi práctica política, que no va a tener de esta Presidenta un solo gesto que profundice las diferencias que tenemos, pero también con la misma sinceridad quiero decirle que esta situación que hoy atravesamos no nos es imputable. Porque más allá de medidas que muchas veces podemos no compartir, lo cierto es que nosotros nos hemos presentado en la Corte Internacional de La Haya porque se ha violado el Tratado del Río Uruguay al instalar las pasteras sin consentimiento. (APLAUSOS)

Este y no otro es el conflicto; resituar el conflicto requiere también un ejercicio de sinceridad por parte de todos nosotros que no significa ahondar la diferencia; simplemente saber cuál es la diferencia para darle Gobernabilidad a esa conflictividad hasta tanto resuelva como corresponde a los Estados de derecho el Tribunal Jurídico Internacional que ambos pactamos en el caso de controversias. Esta es hoy la situación pero sepan compatriotas del Uruguay, de la Patria Grande, que lo sentimos los Argentinos y lo vamos a sentir siempre nuestros hermanos. Que de esto no haya ninguna duda. (APLAUSOS)

Quiero también hacerme eco del llamado al Presidente de la República Argentina por parte del Sr. Presidente de la República de Francia, Nicolás Sarkozy, para que colaboremos en la negociación o en lo que podamos hacer en cuanto a lograr la liberación de la ciudadana franco-colombiana, Ingrid Betancourt, cuya madre hoy también nos acompaña aquí. (APLAUSOS)

Quiero comprometer el esfuerzo de nuestra diplomacia, el esfuerzo de nuestro País y también solicitar a Dios ilumine al Sr. Presidente de la hermana y querida República de Colombia para poder alumbrar a una solución que exige el Derecho Humanitario Internacional, sin que esto signifique inmiscuirnos de ningún modo en cuestiones internas de otro País. Pero creo que hay un derecho humanitario internacional que amerita que pongamos todo el esfuerzo, toda la voluntad posible para no llegar demasiado tarde. Allí estará la Argentina ayudando en todo lo que sea posible para lograr una solución.

Finalmente, queremos en este mundo global también fijar nuestra posición en cuanto a una necesidad imperiosa, la reconstrucción del multilateralismo. Un mundo unilateral es un mundo más inseguro, más injusto.

Hemos vivido los argentinos 2 veces, en 1992 y 1994, los ataques del terrorismo global. La lucha en la que estamos comprometidos contra ese terrorismo tampoco nos debe llevar a justificar que por temor al terrorismo global incurramos en la violación global de los derechos humanos. No creo en esa ecuación. (APLAUSOS) No lo creo por convicción y no lo creo por estrategia política en la lucha contra el terrorismo. Creo que, por el contrario, es una estrategia que abona y que es absolutamente funcional a los objetivos que ellos pretenden lograr.

Por eso creo que es no solamente de gente sensible ante la condición humana, sino inteligente adoptar metodologías que precisamente no conlleven ningún tipo de violación a los derechos humanos.

Quiero también reafirmar, una vez más, nuestro reclamo irrenunciable e indeclinable a la soberanía sobre nuestras Islas Malvinas (APLAUSOS) y llamamos al País ocupante, que en todos los foros internacionales luce como adelantado y respetuoso, que hay una situación de enclave colonial aquí denunciada ante Naciones Unidas y que es hora de volver a cumplir el mandato de esas mismas Naciones Unidas de las que todos formamos parte. (APLAUSOS)

Creo entonces que la reconstrucción de la multilateralidad es un poco más seguro, porque bueno es decirlo las cosas han cambiado de tal modo que no solamente la multilateralidad sino la equidad serán las que permitirán vivir en un mundo más seguro.

Para terminar, quiero convocar a todos los hombres y mujeres de mi país, a los jóvenes, a los ciudadanos, a las ciudadanas, a las que nos votaron y a los que no lo hicieron, porque en definitiva hoy estamos representando los intereses de todos, quiero hacerlo también desde mis convicciones, Uds. lo saben, como quien se va, como el Presidente formamos parte y muchos de Uds. también de los que están aquí sentados, que no somos marcianos ni Kirchner ni yo, somos miembros de una generación que creyó en ideales y en convicciones y que ni aún, ante el fracaso y la muerte perdimos las ilusiones y las fuerzas para cambiar al mundo. (APLAUSOS)

Tal vez, estemos un poco más modestos y humildes. En aquellos años soñábamos con cambiar el mundo, ahora nos conformamos con cambiar este nuestro País, nuestra casa. (APLAUSOS)

Sé que faltan muchas cosas, sé que tendremos que corregir otras. Estoy convencida de que lo vamos a poder hacer con el esfuerzo y el trabajo de todos los Argentinos. También -porque saben, que la sinceridad es uno de mis datos proverbiales- sé que tal vez me cueste más porque soy mujer, porque siempre se puede ser obrera, se puede ser profesional o empresaria, pero siempre nos va a costar más. Estoy absolutamente convencida. (APLAUSOS)

Pero creo tener la fuerza para poder hacerlo y además el ejemplo, el ejemplo no solamente de Eva que no pudo, no pudo, tal vez ella lo merecía más que yo, el ejemplo de unas mujeres que con pañuelo blanco se atrevieron donde nadie se atrevía y lo hicieron. (APLAUSOS) Ese era el ejemplo de ellas, de las Madres y de las Abuelas, de las Madres y de las Abuelas de la Patria. (APLAUSOS) Ese era el ejemplo de ellas y también de nuestros próceres, de Mariano Moreno, de San Martín y de Belgrano.

Quiera Dios y me ilumine para que me equivoque lo menos posible, que me ayude a escuchar, que me ayude a decidir. Lo voy a hacer como siempre he hecho todas las cosas que he emprendido en mi vida: con mis convicciones, con mis ideas y, por sobre todas las cosas, con mi inmenso y eterno compromiso con la Patria.

Durante casi una hora, visiblemente emocionada y con Néstor Kirchner siempre a su lado, la flamante presidenta, Cristina Fernández, dio su primer mensaje ante la Asamblea Legislativa

Fue un discurso en el que reforzó los cuatro ejes de gestión que ya había esbozado el día que ganó las elecciones, dio señales de continuidad y lanzó advertencias a varios sectores.

Cuatro pilares. "Quiero reflexionar acerca de lo que para mí son los cuatro capítulos fundamentales: las instituciones, la sociedad, el modelo de acumulación con inclusión social y la inserción en el mundo", enumeró la hasta hoy primera dama.

Ante los diputados y senadores, la jefa del Estado lanzó advertencias a los empresarios, reclamó una reforma judicial, defendió la política de derechos humanos de Kirchner, reforzó los reclamos por la soberanía sobre Malvinas y la lucha contra el terrorismo internacional.

En el terreno económico, insistió con la idea de crear una "nueva matriz económica diversificada con inclusión social" que, afirmó, estará basada en el "trabajo, la industria, la exportacion y el campo".

"No seré una gendarme". En la misma línea, volvió a explicar en qué consistirá el mentado pacto social."El acuerdo social no es un acuerdo de precios y salarios. No vine a convertirme en gendarme de la rentabilidad de los empresarios. Tampoco vine a lidiar en internas sindicales o politicas. Fijaremos grandes metas cuantificables y luego iremos por sector y por actividad para ver qué necesita cada área", explicó.

Añadió que en este plano "la investigación y la técnica" serán las claves para que "la competitividad no sea sólo por el tipo de cambio".

En este punto, delineó un concepto que retomaría varias veces más. Pidió "rescatar y profundizar lo que se hizo bien y cambiar lo que se hizo mal".

Habló además de "la infraestuctura económica y social como dos ejes de la economía, tal como ha sido durante los ultimos cuatro años" y retomó el concepto de "la movilidad social ascendente", que ya había esbozado la semana pasada.

Logros K. Como era de prever, también dedicó parte del discurso a destacar los logros de la gesrión de su marido. "Por primera vez se gobernó con superávit fiscal y se llevó adelante una política de desendeudamiento. Desde los poderes Ejecutivo y Legislativo saldamos deuda de dar una Corte Suprema honorable, que no avergonzara a los argentinos", planteó.

Fue entonces cuando se refirió a la reforma judicial que tiene previsto instrumentar durante su gestión. "Falta que abordemos la reforma que necesariamente deberemos darle al resto del Poder Judicial para que que los argentinos vuelvan a sentirlo como un valor", admitió.

Juicios. En este contexto, pidió, ta como se volvió habitual en los discursos de su marido, celeridad en los juicios por los crímenes de la última dictadura.

"Decretada la anulación de las leyes de obediencia debida y de punto final hemos aportado a la construcción del sistema democrático. Espero que en mi mandato estos juicios que demoraron mas de 30 años en comenzar puedan ser termitados", reclamó.

Mencionó la "obligación de adoptar instrumentos que garanticen los derechos y garantías que otros argentinos no tuvieron" y que "tengan castigo los responsables del mayor genocidio de la historia".

"Se lo debenos a las victimas, a sus familiares, a las abuelas. a las mafres a los sobrevivientes y a las Fuerzas Armadas, para que de una vez se pueda separar la paja del trigo y los argentinos podamos mirarnos a la cara"

Hacia el mundo. A la hora de ahondar sobre lo que llamó la "inserción en el mundo", pidió la rápida incorporación de Venezuela como miembro pleno del Mercosur y aseguró que la inclusión del país de Hugo Chávez en el bloque permitirá cerrar "la ecuación energética de la región".

También en el terreno de las relaciones internacionales que, de acuerdo a lo anunciado tendrán nuevo impulso en su gestión, ratificó la importancia de reestablecer el multilateralismo como forma de lucha contra el terrorismo internacional.

Pero advirtió: "La lucha en la que estamos comprometidos no nos puede llevar a incurrir en la violación de los derechos humanos. No creo en esa ecuación".

Por Betancourt. En este punto, y como ya lo había hecho ayer en la Cancillería, se hizo eco del pedido del presidente francés Nicolas Sarkozy por el secuestro de Ingrid Betancourt.

Pidió a Dios que "ilumine" al presidente de Colombia, Alvaro Uribe, para que "tenga en cuenta el derecho humanitario internacional" y para que "se ponga todo el esfuerzo para no llegar demasiado tarde". "Esto, sin inmiscuirnos en asuntos internos", aclaró enseguida.

Aprovechó entonces para reiterar el "reclamo irrenunciable e indeclinable por la soberanía de las Islas Malvinas" e instó al "país ocupante que en todos los foros internacionales luce adelantado y respetuoso ", -como se refirió a Gran Bretaña-, que "vuelva a cumplir" con el mandato de la ONU.

Gesto y advertencia. Poco antes de terminar, agradeció especialmente la presencia de Tabaré Vázquez, en el recinto. Tras un fuerte aplauso, continuó su mensaje con palabras conciliadoras que enseguida combinó con un duro reclamo.